La charmante histoire de la ménopause et du THS
Quelques passages d’un article paru dans The Guardian, et qui est un extrait adapté de This Changes Everything : The Honest Guide to Menopause and Perimenopause de Niki Bezzant.
Cet article permet de découvrir une partie des origines de la peur liée aux hormones.
Pendant des siècles, les symptômes de la ménopause ont été documentés, mais les femmes l’ont traversée sans trop d’intervention. Ce n’est qu’avec l’avènement de la science telle que nous la connaissons, que les médecins (tous des hommes à l’époque, évidemment) ont commencé à “traiter” plus couramment ses symptômes. Il est clair maintenant qu’ils n’avaient aucune idée de ce à quoi ils avaient affaire, puisque les traitements allaient du bénin (ventouses, eau froide) à la mutilation pure et simple (clitoridectomie, ça intéresse quelqu’un?).
Il va sans dire que l’histoire de la misogynie en médecine remonte à très loin ; elle est fondée sur l’idée que les femmes sont inférieures et que le sang menstruel est mauvais et toxique. Avance rapide dans le temps jusqu’au début du 20e siècle, lorsqu’on a découvert que les œstrogènes, sous forme d’œstrogènes équins conjugués – oui, provenant des chevaux – pouvait être utilisés comme traitement hormonal pour les symptômes de la ménopause. En 1942, le premier produit à base d’œstrogènes a été commercialisé sous le nom de Premarin.
La publicité s’adressait également aux hommes, qui étaient évidemment les véritables victimes. “Les maris aussi aiment Premarin”, dit une publicité des années 1950. Les pilules hormonales, assure-t-on aux hommes, rendent la femme “à nouveau agréable à vivre”. Un point particulièrement défavorable a été la publication en 1966 de Feminine Forever par Robert A Wilson, un gynécologue américain. Dans ce livre à succès, il qualifie la ménopause de “maladie grave, douloureuse et souvent invalidante”. Encore plus alarmant : “Toutes les femmes post-ménopausées sont des castratrices”. Charmant.
L’étude WHI (Women’s Health Initiative) était la plus grande étude randomisée à ce jour sur le THS, et elle allait changer la donne. Malheureusement, pas dans le bon sens. Selon l’endocrinologue Megan Ogilvie, c’était “l’une des pires choses qui soient arrivées à la santé des femmes depuis longtemps. Elle a rendu un très mauvais service à toute une génération de femmes, et probablement à deux générations de femmes.”
Les raisons en sont multiples. L’étude WHI a été mise en place pour déterminer l’effet du THS (ainsi que d’autres interventions non liées au THS) sur les causes les plus courantes de décès et d’invalidité chez les femmes ménopausées : les maladies cardiovasculaires, le cancer et l’ostéoporose. Il est important de noter que cette étude ne visait pas à tester l’efficacité du THS dans le traitement des symptômes réels de la ménopause. Ce que les chercheurs voulaient savoir, c’est si le THS pouvait être utilisé d’autres manières – pour prévenir d’autres maladies qui touchent les femmes après la ménopause.
En 2002, les chercheurs responsables de l’étude WHI ont fait une annonce fracassante : le volet de l’étude consacré au THS a été arrêté prématurément, après seulement cinq ans.
Dans les premiers résultats de l’essai, les chercheurs avaient observé que chez les femmes avec un utérus qui prenaient un THS combiné, il y avait une incidence accrue de maladies coronariennes et de cancer du sein. Il y avait aussi, incidemment, quelques bonnes nouvelles : une réduction des fractures ostéoporotiques et de l’incidence du cancer colorectal. Malgré tout, les chercheurs ont conclu que les risques semblaient l’emporter sur les avantages, et l’essai a été interrompu prématurément.
À l’époque, c’était une importante nouvelle. Les médias ont publié des articles aux titres sensationnels et le message que les femmes – et les médecins – en ont retiré était que le THS était dangereux.
Il en a résulté un arrêt à grande échelle du THS. Les femmes ont jeté leurs pilules, et les médecins – qui avaient peur de prescrire quelque chose qui pouvait faire plus de mal que de bien – ont cessé de prescrire le THS. Les sociétés pharmaceutiques ont également été effrayées, notamment parce que, comme on pouvait s’y attendre, elles ont commencé à être poursuivies en justice.
Cependant, les résultats de l’étude WHI ont été mal communiqués, même par les personnes qui ont rédigé le document initial sur les résultats.
Cela a fait l’objet d’un véritable scandale dans un article de 2017 rédigé par l’un des auteurs de l’étude WHI, le professeur Robert D Langer. Il y révèle que “des circonstances très inhabituelles ont prévalu” lorsque l’essai WHI a été arrêté prématurément.
Il explique ensuite comment lui et d’autres chercheurs ont été “atterrés” par ce qu’ils ont lu dans l’article qui avait été soumis en leur nom au Journal of the American Medical Association, article qu’ils n’ont vu que pour la première fois lorsqu’il était sur le point d’être publié. Bien qu’ils aient essayé de soumettre des modifications pour corriger les erreurs d’interprétation et reformuler le communiqué de presse, il était trop tard. L’article a été publié, la conférence de presse a eu lieu, et le reste appartient à l’histoire.
“Ce titre”, écrit Langer, “qui se plie à la plus grande peur des femmes – la peur du cancer du sein – garantissait que la nouvelle de l’étude se répandrait comme une traînée de poudre. Et il a fait en sorte que la conversation soit davantage guidée par l’émotion et la politique que par la science.”
Le rapport WHI signifiait que de nombreux médecins avaient trop peur pour continuer à prescrire un THS à une femme. Ils ont dit aux femmes qu’en gros, elles devaient se débrouiller seules. Les organismes gouvernementaux de santé n’ont pas aidé ; ils ont émis de nouveaux conseils aux médecins pour qu’ils ne prescrivent un THS qu’aux femmes les plus gravement touchées, et ce, à la dose la plus faible possible, pour la durée la plus courte possible.
Les taux de prescription ont baissé dans le monde entier. Cela signifie également que les médecins ont cessé d’en apprendre beaucoup sur la ménopause et ses traitements potentiels.
“Le rapport WHI a notamment permis de supprimer l’enseignement sur la ménopause dans les facultés de médecine”, note Mme Ogilvie. “Et cela nous a fait perdre des financements sur un grand nombre de produits de THS”.
Aujourd’hui encore, l’éducation sur la ménopause est limitée pour les médecins en formation et en exercice, à moins qu’ils ne le demandent ou qu’ils soient particulièrement intéressés. C’est vraiment triste, car cela peut conduire les femmes à souffrir inutilement. Comme l’a noté Langer dans son article de 2017, “les “faits” que la plupart des femmes et des cliniciens considèrent pour prendre la décision d’utiliser, ou de ne pas utiliser le THS, sont fréquemment faux ou mal appliqués.”
Contenu en lien…
Dans cette vidéo, le pharmacien Steve Goldring nous apprend ce que dit la science à ce sujet.